“农民工读海德格尔”：热点过后的冷思考｜席地而坐Vol.38

“农民工读海德格尔”报道发出后，在中文互联网引起了意想不到的讨论。从一片感动，到两极分化的意见。有人赞赏陈直在繁重的体力劳动下，依然进行哲思的实践，有人则批评，认为仰望星空的前提，不应当是忽略了妻子和孩子。也有人关注的不是陈直本人，而是从“农民工读海德格尔”这类型叙事出发，反思此类叙事折射的大众目光，以及它可能存在的问题。本期，我们邀请了几位观点并不相同的朋友，来对谈“农民工读海德格尔”和“复旦保安学微积分”。宗城提到，他认为读者朴素的感动、陈直读海德格尔这件事本身，都不是问题所在，关键在于，在今天的社会，从大学到许多公司，一方面制定并不公正的规则（或潜规则）垄断了知识和席位，比如对应届生和非应届生极其明显的就业差异化对待，就业中的学历歧视，对一个人（能否发表期刊作品）的学历与身份上的重视、人际网络（师门文化）的重视，正是这样的隔离排斥了农民工等群体接受更多知识，但是另一方面，遇到这种选题，这一制造隔离的群体又加入了感动，而不去想办法改变这种隔离。夏周则提到，区分感动的人群是讨论的关键。知识精英高高在上的感动，和读者出于善意的朴素感动，并不能混为一谈。以及，如果从性别议题切入这件事情，当人们在讨论陈直钻研哲学，却忽略了妻子和孩子时，我们又该如何看待这种分歧？而当我们谈论这一议题，有多少人关心着宏大表述，却忽略了具体个人，农民工的具体生存困境，是否只有靠“农民工读海德格尔”这样的叙事，才能被托举出来，但对于真实的浪漫化处理，会否有引起舆论反噬的风险？在这期对谈，肖瑶和一静从记录者的实际操作出发，反思了“农民工读海德格尔”、“复旦保安学微积分”叙事背后的重复问题。对比《人物》的同类型报道《葬花词、打胶机与情书》，为什么同样的主题，前者引起一片争议，后者收获的是感动和肯定？对于记者来说，又该如何在呈现普通人生活困境的同时，避免走入猎奇，或者符号化的叙事？本期节目，我们就围绕这些议题，展开“热点过后的冷思考”。【本期主播】宗城：人类观察员，小说写作者夏周：一个偶尔写字的人一静：纪录片打工人，电影发烧友肖瑶：职业记者，隐藏小说写作者01:00 农民工等工人群体当代的知识生产系统排斥，后者却又加入了对“农民工读海德格尔”的感动03:04 去真正关心身边的普通人，而不是停留在自我圈子的自说自话09:48 “农民工读海德格尔”报道为什么会引起现象级的传播21:25 媒介为什么热衷于生产“北大高材生养猪”“农民工读海德格尔”“复旦保安学微积分”这类型的叙事24:50 肖瑶在这篇报道里读到一种存在主义的气质35:55 对比分析：《人物》报道：《葬花词、打胶机与情书》38:59 采访者把被采访者的话改写成第一人称叙述视角需要注意什么40:00 非虚构故事体为什么流行第一人称叙述45:30 打工人思索哲学问题是否有意义本就是伪命题58:30 “农民工读海德格尔”的性别议题讨论：被忽略的妻子与更复杂的情境配乐：林生祥《动物园》《远行》《他坐在哪里》 文案：宗城剪辑：朱丽婷视觉：野生朵感谢收听，如果你喜欢我们的节目，可以在小宇宙、网易云音乐、喜马拉雅、爱发电订阅我们，也可以在微博关注“席地而坐播客”，公众号“播客席地而坐”，也可以在豆瓣、微博等平台关注宗城的同名账号。