[Aldiss] Los superjuguetes duran todo el verano (1969)

Los Swinton son un matrimonio ejemplar. Mónica se queda en casa cuidando el jardín mientras su marido dirige el comité ejecutivo de la Synthtank. El mundo está superpoblado pero eso no es un problema gracias a las comodidades de la realidad virtual y de la vida moderna. Además, Synthtank está a punto de hacer un gran avance en la creación de cerebros artificiales, las cosas no pueden ir mejor para el matrimonio… y su hijo.

[semi-spoilers] "Supertoys Last All Summer Long" fue publicada por primera en 1969 en la revista de moda “Harper’s Bazaar” (una revista de 1867 que perteneció al propio Randolph Hearst, el que sale caracterizado en Ciudadano Kane). Posteriormente ha sido recogida en numerosas recopilaciones; es la historia que inspiró la película Inteligencia Artificial. Más bien, inspiró a Kubrik un guión, basado en la historia, que acabó llevando a la pantalla Spielberg – nunca sabremos si la versión original sería tan “melodramática” como la que terminó facturando el director que tan buenas horas de divertimento nos ha dado con su cine ochentero a generaciones y generaciones. En cualquier caso la película se inspira en la historia original ya que ésta transcurre en un solo día. Me queda una duda poderosa. El niño dice algo sobre acordarse de aquel momento en el jardín, con el tiempo detenido… puede ser una figura poética pero mientras lo estaba leyendo (lo había leído de pequeño y ya no me acordaba de nada) pensé “ajá! Así que el hijo original murió y trasladaron su memoria a un androide por eso recuerda ese momento de esa manera!” Pero no, me pasé de listo. En realidad nunca tuvieron un hijo sino que estaban deseando tenerlo pero las duras leyes anti natalidad se lo impedían. Tenemos dos componentes de un futuro distópico más o menos cyberpunk: superpoblación (mala calidad de vida excepto para el 1% afortunado, como los Swinton, o esos empresarios de la corporación que comen como en “La Gran Comilona” y evitan problemas instalándose una tenia robot, que imagen tan patética!) y androides/robots… replicas. Sustitutos. Sosias. Fabricación de robots como sustitutos de lo real. Y de regalo, la inteligencia artificial, y la misma reflexión que Dick a menudo nos plantea: ¿qué nos hace humanos?

Si han sido capaces de unir la carne con la fibra “sintética”, si el pobre niño robot no sabe que lo es.. que le diferencia de un niño real? Fue programado para ser el niño de Mónica – sólo quiere el amor de su mamá! Y su mamá, le rechaza… es terrible! Es un dramón gigantesco. Primero te traen al mundo y luego… si no te quieren, te joden! O te quieren o te destrozan. Por que tú ya estás vivo, ya vas a vivir no precisamente poco tiempo (lo digo por el final de la peli). Es como con las mascotas. El matrimonio tiene al niño igual que a una mascota a la que abandonas cuando te cansas. Pero no, las mascotas y los seres duran todo el verano, el siguiente, el siguiente,.. La superficialidad del matrimonio, una vez que he empatizado con el androide, me mata.

Igual con Teddy: La madre observa "impasible como el robot baja las escaleras con su cuerpo rechoncho" ¿cómo no te vas a divertir y a pensar "qué adorable!" viendo esa criatura tratar de descender escalones que no están hecho a su tamaño? Luego coge a Teddy en brazos pero es sólo para poder hablarle mejor porque no parece inspirarle nada de ternura la imagen poéticos sintética que nos da Aldiss: " la mujer pudo sentir la vibración de su corazón artificial". Es como el ronroneo y a ella le da igual. Desde luego los personajes humanos de la historia tratan a los seres pensantes sintéticos como si fueran objetos, y eso me enfurece. ¡Derechos para los replicantes ya! Teddy se queda en la mesa con los brazos abiertos en un "eterno abrazo" y ella pasa de todo, le dice: "no me llames mamá".. Este rechazo parece importarle menos al osito que a Danniels, porque en principio es una forma sintética más simple, el niño es la segunda generación de robots de la que habla el marido en su discurso... por eso le duele más?

LA verdad es que a mí como lector me dan pena los dos a partes iguales. Uno es más si.ple que el otro pero a mí Teddy tb me da pena, no soy capaz se verlo como objeto aunque él mismo no se dé cuenta de su triste realidad. Si lo pienso, creo que eso puede tener que ver con nuestra tendencia a humanizar las cosas. Es el pensamiento mágico de los niños y de las tribus dar un espíritu a lo que es un objeto (el "animismo"). Y aquí habría otra posible explicación a porque Mónica y el niño no consiguen "comunicarse" (ambos lo expresan así) aunque un poco pillada por los pelos (en realidad me apetece sacar la palabra:). La Teoría del "Valle Inquietante".

Dice así: en cuanto a la construcción de objetos que representen vida desde el principio de la historia se han creado figuritas, existen muñecos para los niños, etc. Pero están muy lejos de poderse confundir con el objeto real. Dentro de la corriente de la robótica que trata de construir robots lo más parecidos a la realidad (esto no siempre es el caso en todas las áreas de la robótica, el diseño depende de los objetivos) saben que cuanto más parecido a una forma de vida real mayor empatía se genera entre humano y robot... a no ser que la artificialidad del robot sea demasiado indistinguible de algo real. Estar frente a este tipo de robot produciría por el contrario un sentimiento de inquietud que llevaría al rechazo (rechazo que cae sobre Danniel y Teddy en el relato). Se le llama " valle inquietante" porque es la forma gráfica que tomaría una línea que marcase la empatía que genera el robot conforme más se parece a un humano (o, "más real es"): iría subiendo y subiendo hasta que al llegar al punto de máxima semejanza caería de golpe a cero. Normalmente se representa como que vuelve a subir pero ahora mismo no se explicar esa parte de la gráfica lo siento.

Otro comentario gratuito: el tema de que los nuevos cerebros estén conectados a la Red Mundial de Datos: es un poco anticipación de IAs como al de Her o las que tenemos ahora (Siri, Cortana) del internet de las cosas, del buscador Wolfram… ya lo vimos en “Campaña Publicitaria”. Otra cosas que destacar gratuitamente: la idea de los súper juguetes no inteligentes que SynthTank lleva comercializando casi diez años, entre ellos los dinosaurios en miniatura... ! Buah! Cómo molaría, no? Siempre he pensado que, si la vida tuviera un creador y un orden y por tanto cada cosa su lugar, esta muy bien por parte de quien diseño todo esto incluir entre los animales uno que sea esponjosa, suave, gracioso, cariñoso, que ya sólo mirarlo molase... el concepto peluche aplicado a los nichos ecológicos. Peluche para nosotros, claro. Y ahí esta el gato. Gracias Dios, o Darwin.. Aunque el hecho de que existan gatitos para mi es la mayor evidencia de que quizá existe Dios y el mundo es a la medida del hombre. No tendría porque existir el animal que cumpla esta función tan hermosa :) je. Aunque que existiera un gato grande y morado con orejas y colas larguísimas como el de Ozymandias en Watchmen eso siempre lo deseé. No se puede tener todo supongo. En un episodio de Nathan Never sale un robot-peluche sintético con todos los añadidos más guais. Otra cosa: cuando Daniel (bastante de sopetón por cierto) pregunta a Teddy (recuerdo que Teddy es el nombre que dan los anglosajones a los ositos de peluche -teddy bear) cómo saber "qué es real" es muy auténtica respuesta de robot de la ciencia ficción el tratar de argumentar con un sofisma, un razonamiento lógico con premisas: "mamá lleva reloj, los relojes miden el tiempo, mamá es real, el tiempo es real" (referencia mítica de este proceder en Dark Star, opera prima de Carpenter donde consiguen derrotar a una bomba inteligente mediante un planteamiento lógico pervertido. Otros robots desarrollan neurosis a raíz de las conclusiones que sacan, como Hal de 2001 cuando se da cuenta de su existencia/mortalidad)

No lo iba a subir porque no me gustó mucho cómo quedó (básicamente aunque ajusto el input level del micro siguen saliendo algunos artefactos como los que habéis escuchado) pero leí la noticia del fallecimiento de Brian Aldiss esta semana y por eso lo hago (espero que si no para dormir se pueda seguir la historia al menos). Es un autor al que tenía un cariño enorme principalmente porque cuando tenía 14/15 años, misma época en que descubría por ejemplo el señor de los anillos, leí “Heliconia”. Heliconia es una trilogía con tres tomos, titulados como estaciones del año. Está basada en un planeta del mismo nombre (es un tipo de planta también) situado en un sistema binario. El planeta y su sol más cercano giran en torno a otro mayor y más lejano. Esta última circunvolución toma ~1400 años terrestres (estoy recordando la cifra a ojímetro). Eso significa que tienen estaciones muy largas. Además, dos especies han evolucionado hacia la conciencia. Unos son homínidos (y hay varios tipos) y otros evolucionaron a partir de los bovinos (en serio). Cada especie se adapta mejor a una temporada, la cálida o la fría, y conforme se suceden las vueltas a la estrella civilizaciones de una y otra especie surgen y se derrumban perdiéndose sus restos en la nieve o con el paso del tiempo. (rollo Eterno Retorno). El autor construye reinos, personajes, costumbres, ritos, imaginarios, creencias, flora, fauna,.. con un nivel de detalle propio del divertimento puro de un Asperger, muy como es El Señor de los Anillos también. No sé si hoy por hoy la volvería a leer pero de pequeño, me marcó. Muchas gracias por todo, Descanse en Paz con todo el cariño de mi corazón.

Ilustración: Brian W. Aldiss >> soymescalito@gmail.com ///

Muchas gracias!! =^__^=

Relato, historia, fantasía, novela, cuentos, cuento, scifi, ciencia, ficción, literatura, audio, audiolibro, ciencia ficción, novelas, relato, relatos, voz, lectura, scifi, ficion, cyberpunk, ciberpunk, literatura, historia, historias, terror, pulp, capitalismo, consumidor, comprar, compras, economía, think, tank, androide, robot, inteligencia, artificial, ordenador, computador, informática, ontología